Opiniones

#SinTapujos: Congruencia

Sin Tapujos “En una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario” George Orwell

 

No cabe duda que las dos últimas sesiones del Congreso del Estado han dejado muy en claro la falta de seriedad y congruencia existente entre algunos compañeros diputados. Lo peor es que estos personajes en lugar de callar a fin de evitar exhibirse vergonzosamente, han optado, fieles al estilo de su enmascarado líder, por mentir y pretender confundir a los colimenses.

Pero vayamos por partes, resulta que en la antepasada sesión (29 de noviembre para quienes gusten leer los respectivos diarios de debates), al estarse discutiendo lo relativo a las leyes de ingresos de los municipios, los integrantes del Grupo Parlamentario “Nuestro Compromiso por Colima” congruentes con la postura que siempre hemos asumido, votamos en contra del inconstitucional cobro del Derecho de Alumbrado Público (DAP) lo que motivó el escozor de los diputados de Acción Nacional quienes mandaron al Diputado Crispín Guerra para que a nombre de su fracción expresara su postura sobre este tema, señalando en determinado punto que: “…no existe un impacto presupuestal de la afectación que traería abrogar ese cobro, violando lo estipulado en el artículo 58 de la Ley de Planeación en el Estado, entonces, pues es muy fácil decir ahorita, estamos en contra, pero si es importante analizar este voto para ver los efectos que esto quiere traer. Nosotros vamos a votar a favor de esta Ley de Ingresos, igual que la de los municipios, consientes de que hemos planteado y que existen otras alternativas para darle esa solución. Nuestro voto será un voto responsable en apoyo a la legalidad.”

Es decir, los diputados del PAN manifestaron su apoyo al DAP basados en la afectación económica que la derogación de este concepto traería a los municipios (Que en su mayoría son gobernados por el PAN), sin importarles que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya dicho que el referido cobro es inconstitucional.

Aunado a ello, pusieron el siguiente ejemplo: “[…]vamos a suponer que aquí decidamos en este momento hacer nuestro voto particular y decir, votamos en contra del cobro del DAP en esta Ley de Ingresos, como lo propuso, nuestro compañero Nicolás, que coincido que hay una problemática ahí, pero vamos a suponer que todos digamos aquí, en contra, ¡ha se va a dejar de cobrar porque no viene en la ley de ingresos!, espérenme va a ver una contradicción porque sigue señalado en la Ley de Hacienda de cada municipio y no la estamos modificando, entonces ¿se cobra o no se cobra?, creo que el tema, el tema del DAP si es un tema que requiere mayor análisis y ahorita con los tiempos como los traemos encima, pues no es ahorita para resolverlo”

Es decir, para el PAN no se podía derogar el DAP en la ley de ingresos sino se había eliminado de la Ley de Hacienda el cobro. Sin embargo, al día siguiente su postura cambió de manera radical pues sin explicación alguna, se olvidaron de sus argumentos e insistían en la derogación de la tenencia, rasgándose las vestiduras por la aprobación de la misma. ¡Mayor incongruencia no puede existir!

Seamos claros, existe una gran diferencia entre el DAP y la Tenencia, y esto estriba en que la manera en que las leyes de hacienda municipales disponen el cobro del DAP es inconstitucional y por ende, el artículo 1° de nuestra Constitución permite ejercer un control difuso de la constitución, por lo que si era viable jurídicamente derogar el DAP, no es el caso de la tenencia, la cual no ha sido declarada inconstitucional y por ende no se puede derogar hasta que no se modifique la Ley de Hacienda.

El DAP se cobra a todos los colimenses sin distinción alguna, la tenencia se encuentra subsidiada para que no la paguen los ciudadanos que están al corriente de sus obligaciones fiscales.

He sido y siempre seré congruente con mi actuar. Demos recordar que durante la LVI Legislatura, junto con otros diputados y ciudadanos, luchamos para evitar el cobro de la tenencia y gracias a ello se obtuvo el famoso subsidio, sin embargo, cabe señalar que las condiciones económicas distaban en demasía de las actuales ello debido a que apenas iniciaba el desfalco a nuestro estado por Anguiano y su gavilla, hoy las cosas son distintas y los diputados del PAN lo saben, tan es así que retiraron y congelaron durante más de un año mi propuesta de derogar la tenencia y la propuesta para derogar el DAP, pues como lo he denunciado en tribuna, guardaban la esperanza de tener un gobernador enmascarado y no deseaban complicarle el panorama financiero.

Arriba